Interactions between a human and a Chat Bot: The Mythopoietic narrative of unlimited possibilities
Abstract
In the debate on the Large Language Models (LLM) there are three arguments that fuel the mythopoetic narrative concerning the emancipation of the artificial agent vis-à-vis the human being: 1. The conscious self-reflexive process; 2. The ability to deeply understand the 'semantics' of natural language; 3. The creative-transformative ability.
These arguments about the future self-emancipating possibilities of A.I. are being advanced by transhumanism and the current known as “Strong A.I.”. However, such narratives have been disproved by a different concrete reality in which the interaction between human and chat bot remains asymmetrical: on the one hand we have a subject endowed with meaning and intentionality that is capable of changing and inventing content in an unpredictable way ; on the other hand we have an expert system that assembles content and combines expressive possibilities without fully understanding what it is doing. This article will falsify the mythopoetic construction by examining the prediction paradox, the Inverse Turing test, and the algorithmic hallucinations.
Keywords
Full Text:
PDFReferences
Airoldi M. (2024), Machine Habitus. Sociologia degli algoritmi, Roma, Luiss University Press.
Archer M. S. (2006), La conversazione interiore. Come nasce l’agire sociale, Milano, Erickson.
Arielli E., Manovich L. (2022), “AI-aesthetics and the anthropocentric myth of creativity”, Nodes, 19, (20): 91-97.
Austin J. L. (1962), How to do things with words, Oxford, Clarendon.
Bennato D. (2024), La società del XXI secolo. Persone, dati, tecnologie, Bari-Roma, Laterza.
Berger L., Berger B. (1972), Sociology: a biographical approach, New York, Basic Books.
Bonito C., Carrara A. (2024), Il transumanesimo. Una sfida antropologia alla scienza e alla fede, Milano, Mimesis.
Bostrom N. (2016), Superintelligence, Oxford, Oxford University Press.
Bourdieu P. (2009), Ragioni pratiche, Bologna, il Mulino.
Chomsky N., Moro A. (2022), I segreti delle parole, Milano, La nave di Teseo.
D’Alessandro S. (2024), “The predictable and disabling society: artificial intelligence and changing Human Agency”, Sociétés Revue de Sciences Humaines et Sociales, 163 (1): 73-84.
D’Alessandro S. (2023), “Creative Flows: Constructions of Meaning between Binary Oppositions, Paradoxes and Common Sense”, Italian Sociological Review, 13, (3): 371-392.
Dennett D. (2023), Coscienza. Che cosa è, Bari-Roma, Laterza.
Donati P., Archer M. (2010), “Riflessività, modernizzazione e società civile”, Sociologia e Politiche Sociali, 13, (1).
Donati P. (2022), La teoria relazionale nelle scienze sociali: sviluppi e prospettive, Bologna, il Mulino.
Esposito E. (2022), Comunicazione artificiale. Come gli algoritmi producono intelligenza sociale, Milano, Bocconi University Press.
Ehrenberg A. (2019), La meccanica delle passioni. Cervello, comportamento, società, Torino, Einaudi.
Faggin F. (2022), Irriducibile. La coscienza, la vita, i computer e la nostra natura, Milano, Mondadori.
Foucault M. (1992), Tecnologie del sé, Torino, Bollati Boringhieri.
Gigerenzer G. (2023), Perché l’intelligenza umana batte ancora gli algoritmi, Milano, Raffaello Cortina.
Glăveanu V. P., Hanson M. H., Baer J. (2019), Advancing Creativity Theory and Research: A Socio-cultural Manifesto, Journal of Creative Behavior, 51, (3): 741-745.
Harris J. (2007), Enhancing Evolution, Princeton, Princeton University Press.
Klein S. (2022), Come cambiamo il mondo. Breve storia della creatività umana, Torino, Bollati Boringhieri.
Klein N. (2023), Le allucinazioni del capitalismo, www.internazionale.it/magazine/naomi-klein/2023/06/08/le-allucinazioni-del-capitalismo, 26/08/2023.
Knight F. H. (1921), Risk, Uncertainty and Profit, Boston, Houghton Mifflin.
Kurzweil R. (2008), La singolarità è vicina, Milano, Apogeo.
Luhmann N., De Giorgi R. (1992), Teoria della società, Milano, Franco Angeli.
Maccarini A. (2021), “Post-umano”, in Marci, T. e Tomelleri S. (a cura di), Dizionario di Sociologia per la persona, Milano, Franco Angeli: 191-193.
Merton R. K. (1971), Teoria e Struttura Sociale, Bologna, il Mulino.
Natale S. (2022), Macchine ingannevoli. Comunicazione, Tecnologia, intelligenza artificiale, Torino, Einaudi.
Noë A. (2010), Perché non siamo il nostro cervello. Una teoria radicale della coscienza, Milano, Raffaello Cortina.
Nowotny H. (2022), Le macchine di Dio. Gli algoritmi predittivi e l’illusione del controllo, Roma, Luiss University Press.
Osborne T., Rose N. (2023), “Against Posthumanism: Notes towards an Ethopolitics of Personhood”, in Theory, Culture & Society, 40, (3): 1-19.
Pedroni M., (2005), “Genio individuale o pratica sociale? Le mille facce della creatività”, Studi di Sociologia, 4: 439-461
Presilla R., (2023), ChatGPT non è intelligente ma si applica, https://rivista.vitaepensiero.it/news-vp-plus-chatgpt-non-e-intelligente-ma-si-applica-6096.html, 25, febbraio, 2023.
Sakaguchi K., Le Bras R., Bhagavatula C., Choi Y. (2019), WINOGRANDE: An Adversarial Winograd Schema Challenge at Scale, Allen Institute for Artificial Intelligence, University of Washington, https://arxiv.org/pdf/1907.10641.pdf
Sartori L., Bocca G. (2023), “Minding the gap(s): public perceptions of AI and socio-technical imaginaries”, AI & Society, 38: 443-458.
Searle J. (2019), Il mistero della realtà, Milano, Raffaello Cortina.
Sennett R. (2009), L’uomo Artigiano, Milano, Feltrinelli.
Simon H.A. (1955), “A Behavioral Model of Rational Choice”, The Quarterly Journal of Economics, 69, 1: 99-118.
Solon O. (2012), Weavrs. “The autonomous, Tweeting Blog-Bots That Feed”, Social Content Wired, 28/03/2012.
Tononi G. (2008), “Consciousness ad integrated information: a provisional manifesto”, Biological Bulletin Journal, 215: 216-242.
Vissol T. (2023), La mia esperienza con Open Ai Chat Gpt, www.pagina21.eu/la-mia-esperienza-con-openai-chat-gpt-una-truffa-pericolosa/thierry-vissol/ 8 aprile 2023.
Winograd T. (1972), “Understanding Natural Language”, Cognitive Psychology, 3, (1): 1-191.
www.agendadigitale.eu/cultura-digitale/intelligenza-artificiale-contro-le-fake-news-lo-stato-della-ricerca, 10/06/2023.
www.tomshw.it/altro/chatgpt-sbaglia-il-50-delle-domande-di-programmazione-altro-che-rubare-il-lavoro, 27/09/2023.
DOI: https://doi.org/10.7413/2281813819587
Refbacks
- There are currently no refbacks.
Im@go. A Journal of the Social Imaginary - Biannual - Edizioni Mimesis